66 鼹鼠

    对不列颠金融管理局的办事员来说，针对林义龙的审查要么特别有难度，要么特别没有难度——要么是完全查不到林义龙在一些嫌疑中的关系；要么就是林义龙有一些嫌疑行为，但没有违反法律——没有在两者之间的难度。

    难度问题放在一边，之前调查方屡试不爽的消息面施压也没有意义：几年前不列颠的观鸟者协会和著名的《协会报》对林义龙的媒体施压就吃了大亏——观鸟者协会的提供的赔偿暂且不提——由于刊登了“不诚实”“不中立”的报道，《协会报》不得不依照判决连续在三个周四的显著版面位置上为自己发表的不实新闻致歉。

    此后，只要媒体界有人提及林义龙的名字，就要考虑考虑承担“不实新闻”的后果，一些新闻要“硬证据”才能让有关于他的内容见报。

    “这么说，如果我们拿不出什么过程证据，是不可能获得你们编辑部的允许的？”一个年轻FCA调查员被联系的记者解释为什么不能发布这方面的新闻时这样问到。

    “是的。此外，如果我见到了证据，那更发表不了——因为触犯了‘司法干预’原则，无论你们这边有没有进展，你我外加我们报社在对“林先生”指控正式开庭之前先完蛋。”同样年轻的新闻记者谈起了这个问题，“所以，媒体这边没有办法为你们提供更多帮助了......”

    “换成其他小报，可不可以？”

    “如果大报没有任何进展，小报对这种消息更不敢碰。”记者把后面这条路也堵上了，“其他渠道就更不可能了，你能不能采取其他的证据获得方式？”

    “我们试过，可我们找不到对方的雇员、近亲属和联系人也没什么破绽——更找不到对方的联络通路。”FCA调查员抱怨道，“我们曾经在他的计算机里放了监控，发现他除了处理律所事务和玩游戏之外，也就是看一些不那么适合在家里人面前看的小电影和搞笑视频......我们只能通过媒体施压我们的上级来继续我们的调查了。”

    “如果你们直接调查取证都不行，那就

66 鼹鼠-->>(第1/3页)，请点击下一页继续阅读。