“‘不知道这块石头是多大’说明‘这块石头’在我们的思维中是未知的、不存在的；‘知道这块石头是无穷大’，无穷大的石头实则是不存在的，所以也说明‘这块石头’在我们的思维中是未知的、不存在的。”
“那么我们的设问实际上必须改为：上帝能不能创造一块不存在的石头？”
“那么我再继续接下去的二难推理简单构成式的实际推理如下——”
“如果上帝能创造一块不存在的石头，则‘上帝不是全能的’；倘若上帝无法创造一块不存在的石头，则‘上帝不是全能的’；或者上帝能够创造一块不存在的石头，抑或上帝无法创造一块不存在的石头；所以‘上帝不是全能的’。”
“既然‘没有石头’，那还需要‘创造’吗？”
“‘不需要创造’还存在‘能或不能’吗？”
“所以假言前提这一切在我们人类的思维中都是中空的、不存在的，所以上帝与石头都不真实，那么上帝与石头再与结论之间当然就都没有内在的、必然的逻辑联系，这个二难推理就违反了形式逻辑的‘充足理由律’，所以上帝、搬不动的石头都无法推出‘上帝不是全能的’的结论。”
随着话落，现场专家们一脸茫然，大多数文科，哲学等专家，面对老约翰的推理时，全部露出了疑惑的表情。
老约翰见状，他刚刚才意识到自己说得有点晦涩，于是他连忙解释：“我刚才或许有点难懂，如果里昂要说这个结论的话，他必须要说出理由才能过关；而我给出的结论是这——”
“‘上帝能够/或无法创造一块他自己举不起来的石头’，这就是一个假命题，因为这个命题言之无物，相应的实际情形根本不存在，简单易懂来说——这个悖论永远不会出现在我们正常构建的世界观中，所以‘上帝悖论’这是最极端的假命题！”
以防万一，他的推理会误导众人，索性继续说出个人观点：“这是我的个人看法，如果我是里昂，我会说出这种答案。但对于规则来说，规则是凌驾众生以及上帝之上的无法理解的存在；祂自然会允许这种‘假命题’的出现！”
随着一连串的解释落下，现场的专家们不约而同地露出了恍然的表情。
“老约翰说得不错，这本来就是一个假命题，我甚至能联想到我的女朋友跟我问一句话：‘你爱我吗？’，我回答：‘爱’。如果女朋友又对我说：‘如果你爱我，那么你就说一句你不爱我！’，于是我说：‘我不爱你’。听到这话后的女朋友肯定会一脸暴怒，‘原来你根本就不爱我！’。自然而然，我也很懵逼！”
“哈哈，你这个小家伙举的例子很形象，叔叔我啊，喜欢！”
“老约翰说得不错，我也这么认为——第十关卡的悖论中已知上帝全能，则‘能不能’这三个子就不构成命题，本身这个‘上帝悖论’就不符合逻辑。”
“我也是这么认为的——我们人类无法在现有的逻辑系统以内，去讨论‘上帝能否在逻辑系统以内超越逻辑’的这个命题，所以对于我们来说讨论完全无任何的意义！”
“虽说没有意义，但是里昂终究要回答，不是吗？”
此话一出，专家组内瞬间沉默了，每个人的脸上都逐渐露出了一抹不安与恐慌。
规则使用了第逻辑内的人物：上帝，去做逻辑外或超逻辑的事情...
这种情况，该如何破局！？