的高技术产业的研。还可以从根源上减少一些经济危机对自身的影响避免大地动荡至少对垄断资本家而言会减少更多的伤害。
简单的说国家垄断资本主义就是那些垄断资本家都退居幕后然后更加积极的掌握国家政权利用国家政权从根源上来为自己服务。****
既然如此那美国政府跟垄断资本家之间也就不存在什么分歧了因为时至今日垄断资本家跟国家政权本来就是一体的整个美国就是垄断资本家的外衣也就是因为这样美国的政策其实就是美国垄断资本家的政策。
想到这里唐欢不禁悄悄地摇了摇头他不禁为小时候看过的政治课本感到一阵。
说真的除去所谓最后地疯狂这几个词之外那些政治课地一些内容还真的很有道理比如哲学方面地矛盾是必然的比如美国的政治经济模式等等。只不过当时因为是必须背的而且十分枯燥因此身为学生一族大都有些反感就算背过了也大都是知其然而不知所以然根本就不懂里面的内涵。后来国家为了跟上形势那些什么帝国主义最后阶段的描写都消失了变成了资本主义新阶段等字眼再后来这些东西也慢慢消失了。
不过等唐欢重生并且经历了这么多事情两厢一映照还真的觉得那些政治课本说的似乎没错。
这从美联储的模式似乎就可以找到一个最好的印证。\
唐欢记得后来因为一本《货币战争》搞得中国大都知道美联储是个私人银行这一说可至少在整个七十年代往后的历史上美联储都不是自己说了算的或者说美元的行美联储自己说了不算什么都得听美国政府的而美国政府呢得听美国议会的。
从表面上看来美国这样子似乎是走入了真正的民主很多人也为此津津乐道可实际上呢事实并非如此。
话说了为啥美联储什么都听美国政府的却还是一个私人银行呢？干嘛不干脆改成中国人民银行那样的模式算了？或许有所谓西方民主鼓吹者会说这是人家美国尊重历史美联储本来是私人的改成国有的不符合民主么这样银行是私人的却受到国家控制。就是兼顾了民主跟自由。
这其实是狗屁如果真的是美国政府全权负责也就不必还让美联储保留什么私人银行性质这样做看似民主但其实是给美国政府安放了一个定时****。因为根据美国地最高法律。美联储的拥有者并不是美国政府换句话说美国政府不过是美联储的总经理ceo那些股东让你这么做你就可以这么做不让你这么做了在法律上美国政府是没有权利继续操纵美联储的。
既然如此。那美国政府干嘛还要这样呢。为什么不干脆就强行收购美联储类似中国人民银行那样。成为国家一个行美元的行政部门呢？
其实原因很简单那就是美联储根本不必多此一举因为从源头上来说美联储早就跟美国政府是穿一条裤子了。
这原因么不是因为美联储背后地股东们真的听美国政府话了而是在这时候的美国政府
第二八五章 这本来就是一回事-->>(第2/3页)，请点击下一页继续阅读。