题上提供补偿，任何一个国家都可”：二卫挟核大赤疑问，样的补偿要求没有任何消二美国也不会答应。
与布兰迪诺的强烈反应不同，王元庆表示可以提供补偿，但是不是因为全面销毁核武器提供补偿，而是以推动人类社会共同进步为由提供补偿。更重要的是，补偿不是现金，而是通过技术与投资实现。
俄罗斯总统的反应更加强烈，按照他的说法，如果要为全面销毁核武器提供补偿，最应该得到补偿的就是俄罗斯，因为全面销毁核武器对俄罗斯的国家战略安全影响最大，俄罗斯必须为此建立更加强大的常规军事力量，也就应该获得补偿。
法国与英国也表示反对提供补偿，因为无核国家是受益者而不是受害者。
谈判在此陷入了僵局。
实际上，这个问题得从两个方面看。所有参加国际核裁军大会的国家都希望从中获得好处，而不希望有所损失。从整个人类的利益角度出，全面销毁核武器肯定能够给所有国家带来好处，但是在具体的问题上，却并非如此。用那些要求获得补偿的国家的话来说，全面销毁核武器等于降低战争门槛，也等于瓦解了弱小国家的最后防御力量，最大的受益者绝对不是普通国家，而是拥有强大常规军事力量的大国。为此，大国必须为全面销毁核武器承担主要责任，为利益受损的小国提供补偿。
从现实角度看，这些国家的要求并不过分。
设想一下，如果没有了核武器，如同共和国与美国这样的级大国就不再需要为动战争而有所顾虑，几乎是想打谁就打谁，而没有强大常规军事力量的国家要么选择与某个级大国结盟，要么等着挨打。更重要的是，以往在国际社会中拥有不小影响力的某些由中小国家组成的国际组织必然会因此丧失影响力，再也无法为中小国家提供保护。从某种角度上讲，甚至会导致联合国土崩瓦解，使中小国家丧失表言论、争取公平待遇、维护国家利益的基本保障。
问题是，！卜国想要好处，大国却不会因此心甘情愿的割肉。
别说美俄英法坚决反对为其他国家提供补偿，就连王元庆的态度也有所保留，毕竟共和国没有义务为盟国之外的其他国家提供任何补偿。换个角度看，如果每个参与全面核裁军的国家都要求获得补偿，就算五个核大国的实力再强大，也承担不起如此承重的义务，最终只会导致全面核裁军成为泡影。站在各个国家的角度上看，如果在补偿问题上让步，全面核裁军也不可能在各国议会获得批准。
可以说，在此之前是核大国之间进行斗争，在此之后则是大国与小国进行斗争。
问题是，补偿能够解决小国最重要的问题，也就是安全保障吗？
母庸置疑，经济补偿根本解决不了安全问题，甚至有可能使小国的安全环境恶化。
打手 月日，五个核大国领导人进行了闭门磋弃。
讨论的重点就是如何建立一套行之有效的国际安全保障体系。
虽然法国与俄罗斯坚持认为应该强化联合国在国际安全中的作用，但是美国与共和国都认为联合国不具备承担国际安全的基础，也不可能对国际安全起到保障效果，如果联合国有用的话，就不会有这么多战争了。
谈到这，大国之间的矛盾已经非常明显了。
俄罗斯与法国明显倾向于加强具有全球性的国际组织，而共和国与美国则更加注重以大国为核心的地区性国际组织。简单说，俄罗斯与法国不希望让国际核裁军变成级大国瓜分地盘的盛宴，而共和国与美国却在积极朝这个方向努力。
虽然从长远角度看，待罗斯与法国的提议才能真正确保国际安全，但是从实际操作的角度看，共和国与美国的想法更加现实。
第二次世界大战后，联合国成立，短短数年之后，美国就以联合国的名义动了朝鲜战争，把联合国当成了工具；美苏冷战期间，联合国不但没有成为维护世界和平与稳定的基石，反而成为了两个级大国利用的对象；美苏冷战结束后，联合国仍然没能挥应有的作用，不是被级大国利用，就是被抛到一边；随着中美冷战爆，联合国的国际地位更加可危，基本上成了摆设。
用王元庆的话来说，如果联合国有用，就不会爆那么多战争了。
联合国失去影响力的关键原因就是没有一个主导力量小国想借联合国维护利益，大国却把联合国当成了工具，如果联合国妨碍了某个大国牟取利益，则会被大国无情的抛在一边。
虽然现实很残酷，但是不得不承认，只有以某个大国为核心的地区性国际组织才能为该组织内的小国提供真正的安全保障。别的不说，北约集团能够延续至今，与美国在北约集团的统治地位有很大的关系。
在共和国与美国都主张以地区安全为主的国际秩序的情况下，局势难以逆转。
为此，王元庆充分利用了这次大会，积极为共和国的全球布局努力。